АССОЦИАЦИЯ СТУДЕНТОВ ИУДАИКИ
Первая молодежная конференции СНГ по иудаике. Сборник материалов.
© Ассоциация студентов иудаики
Москва, 1997 г.
Анна Дорман, Михаил Оштрах
ФАКТОРЫ ЭМИГРАЦИИ:
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ НА ПРИМЕРЕ ЕВРЕЙСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГА
Одним из важных компонентов изучения проблемы эмиграции является выявление причин, заставляющих человека менять страну проживания. Мы проанализировали некоторые факторы, которые влияют на эмиграцию евреев из Екатеринбурга. Исследование было проведено по первичным данным, полученным в 1993 г. в ходе опроса, осуществленного в рамках проекта Еврейского научного центра при Институте социологии РАН (руководители проекта — профессор В.Д. Шапиро и к.ф.н. Червяков В.В.). В ходе исследования было опрошено 300 евреев — жителей города Екатеринбурга. Респонденты были отобраны в результате двухступенчатой квотной выборки по полу и возрасту.
Методом сбора информации было избрано интервью. Для этого существовал целый ряд причин, одна из которых — та, что при интервью повышается вероятность установления более откровенной неформальной обстановки, атмосферы доверия, а это так важно в подобных "национальных" исследованиях.
Целью настоящей работы стало выяснение своеобразия причин еврейской эмиграции. Было сделано предположение о возможном влиянии стереотипов на мотивацию отъезда евреев, о существовании особых мифов, специально сохраняемых человеком, без которых ему сложно объяснить свой отъезд.
Все респонденты были разделены на группы по степени их готовности к отъезду. Таких групп оказалось три. Первую составили респонденты — мы их условно назвали "остающимися", — которые не намерены уезжать никогда, ни при каких обстоятельствах. В массиве их 14%. Во вторую группу — группу "сомневающихся" — выделены те, кто на вопрос о намерении эмигрировать дали ответ "не намерены, но обстоятельства могут заставить" (53%). И, наконец, третью группу "намеренных уехать" составили опрошенные, которые намерены уехать либо в принципе, либо в ближайшие 2-3 года, либо уже начали предпринимать определенные действия в связи с таким решением. Таких респондентов довольно много — 33%.
С помощью процедуры формирования вторичных переменных по косвенным вопросам была построена иерархия факторов, определяющих причины эмиграции. В ней на первом месте оказался семейный фактор (желание воссоединиться с родственниками), затем следуют социально- экономический фактор, антисемитизм; на последнем месте оказался фактор национальной принадлежности.
Помимо серии косвенных вопросов, степень влияния факторов замерялась с помощью прямых вопросов. На прямой вопрос, когда респондентов спрашивали о том, насколько, по их мнению, важна та или иная причина эмиграции, получены ответы, которые составили другую иерархию: в ней главнейшими факторами оказались нестабильность российской политической и экономической ситуаций и антисемитизм, затем следуют семейный фактор и фактор национальной принадлежности.
Таким образом, обнаружены различия между указываемыми респондентами факторами эмиграции и глубинными, скрытыми ее основаниями. В результате выяснения причин этих расхождений было выявлено наличие ряда стереотипов.
Отметим, что под стереотипом мы понимали любую устойчивую категорию, функциональная роль которой состоит в "оправдании" тех или иных мнений, убеждений, поступков индивида в обществе. Вероятно, стереотипы относительно причин эмиграции возникают и существуют для того, чтобы как-то объяснить свой отъезд самому себе и окружающим. Наш анализ показал, что самым типичным объяснением еврейской эмиграции является антисемитизм.
Конечно, подобное объяснение эмиграции не обязательно может быть результатом стереотипного мнения об антисемитизме. Возможно, человек действительно испытал на себе его проявления, и именно это определило его точку зрения. Для оценки роли антисемитизма как фактора эмиграции мы разделили все проявления антисемитизма на "прямые" и "косвенные".
К первым относятся все проявления антисемитизма, испытанные непосредственно самим индивидом. С ними он мог столкнуться где угодно: на улице, в транспорте, в очереди, в государственных учреждениях, но они обязательно должны были быть направлены лично на него самого. Совсем другое дело — косвенные проявления антисемитизма; они, как правило, направлены не на одного человека, а на всю нацию в целом. Здесь особую роль играют средства массовой информации и рассказы и пересказы очевидцев. Личное восприятие такого антисемитизма зависит от индивидуальных особенностей: есть люди, которые не обращают на него влияния, и в то же время существуют такие, кто подобные факты воспринимает как направленные лично на него.
Для выяснения распространенности прямого антисемитизма респондентам было предложено оценить отношение других людей к их национальности. В целом подавляющее большинство опрошенных (92%) сказали, что это отношение является нейтральным.
Зафиксировано, что негативная самооценка отношения чаще дается теми респондентами, чей уровень благосостояния низок, а с ростом доходов доля таковых резко уменьшается. Это может свидетельствовать о субъективности самооценки: чем хуже человек живет, тем в большей мере он склонен относить причины своих бед, несчастий на счет негативного и даже враждебного отношения к себе со стороны окружения. Для еврея такими "другими" могут являться антисемиты.
Понятно, что самооценка отношения окружающих к национальной принадлежности респондента несет в себе достаточную долю субъективизма, и было бы неправомерно в оценке силы прямого антисемитизма полагаться лишь на этот, хотя и довольно веский, показатель. Более объективным показателем, на наш взгляд, здесь является частота (за последний год) непосредственных столкновений с проявлениями антисемитизма в различных общественных местах. Такие факты обычно запоминаются, поэтому вопросы об их частоте не заставляли респондентов надолго задумываться.
Больше половины респондентов (54%) заявили, что за прошедший год они ни разу не сталкивались с проявлениями антисемитизма на улице, в транспорте, в очереди. Лишь 3% респондентов за последний год часто сталкивались с проявлениями антисемитизма у себя на работе, и 3% — в государственных учреждениях.
Зафиксировано, что сильные проявления прямого антисемитизма испытывают на себе лишь 7% респондентов, на 55% опрошенных прямой антисемитизм не оказывает вообще никакого влияния. В то же время оказалось, что та или иная степень прямого антисемитизма, воздействующего на респондента, не влияет на его мнение относительно роли антисемитизма как фактора эмиграции евреев среди других факторов. Значение антисемитизма в любом случае остается главнейшим. Таким образом, проявляется стереотипность мнения относительно антисемитизма: несмотря на то, что сам человек не сталкивался лично с его проявлениями, он считает, что евреи уезжают именно из-за него.
Для оценки влияния косвенного антисемитизма респондентам было предложено оценить динамику антиеврейских настроений за последний год и степень вероятности погромов в ближайшее время в Екатеринбурге. Каждый третий опрошенный считает, что за последний год (имелся ввиду 1992 г.) антиеврейские настроения в городе усилились (среди них особенно велика доля пенсионеров).
Погромы в Екатеринбурге считают достаточно вероятными 40% опрошенных (!), очень вероятными — еще 8%, причем с ростом готовности к отъезду резко увеличивается число людей, разделяющих это убеждение (с 24% до 67%). Таким образом мы получаем еще одно подтверждение существования стереотипа в отношении антисемитизма. Решив уехать по тем или иным причинам, человек начинает придумывать как можно больше объяснений, подтверждений правильности своего шага. Мысль о грядущих погромах как нельзя лучше оправдывает отъезд, делая его даже необходимым в этом случае спасением. Некоторые даже саму мысль о возможности погрома считают достаточно веским основанием для эмиграции. Следует заметить, что реальная обстановка в городе на момент опроса не позволяла даже предположить возможность погромов.
Сильные проявления косвенного антисемитизма испытывают на себе почти 30% респондентов, лишь на 9% опрошенных косвенный антисемитизм не оказывает совершенно никакого влияния.
Обнаружена значимая корреляция между степенью косвенного антисемитизма, испытываемого респондентом, и его готовностью к отъезду. Так, если среди остающихся респондентов лишь 17% подвержены его сильному влиянию, доля таковых среди "сомневающихся" 26%, а среди "намеренных уехать" уже 38%. Следовательно, степень восприимчивости к косвенному антисемитизму у респондентов с ростом готовности к отъезду возрастает.
Сравнивая степени прямого и косвенного антисемитизма, можно сделать вывод о значительно большем влиянии последнего. Следовательно, антисемитизм, выступая главнейшим побудителем эмиграции, распространяет свое влияние на людей, принимающих решение об отъезде, скорее своими косвенными, нежели прямыми проявлениями.
Говоря о другом факторе — факторе национальной принадлежности — отметим сразу, что, по результатам исследования, зафиксирована лишь небольшая часть людей, полностью отождествляющих себя с еврейским народом — 18% всех опрошенных. (Они считают себя евреями, находя в себе "много еврейского", ощущая в то же время неразрывное кровное родство с израильтянами.)
Для 16% опрошенных Израиль является их домом. В эту группу включены те, кто считает израильтян своим народом, одновременно признавая то, что только в Израиле евреи могут быть подлинными хозяевами своей судьбы, только в Израиле они могут сохраниться как нация. Выявлена тенденция возрастания уверенности в том, что Израиль является "моим домом" по мере роста готовности к отъезду. С увеличением степени готовности к отъезду уменьшается доля тех, кто считает евреев Израиля "народом, особого родства с которым он не испытывает, но которому симпатизирует" и растет доля тех, кто считает израильтян "своим народом", ощущая с ними кровное родство.
Исследование показало, что лишь 13% опрошенных евреев полностью верят в богоизбранность своего народа. В то же время 70% респондентов в той или иной степени согласны с утверждением, что все евреи должны рано или поздно вернуться на землю Израиля. Зафиксировано возрастание уверенности в необходимости возвращения туда всех евреев по мере роста желания эмигрировать. Если среди не собирающихся уезжать лишь 2% составляют те, кто полностью разделяет это убеждение, то среди намеренных уехать доля таких 29%, а среди фактически уезжающих (эмигрантов) — 75%. Для эмигрантов Израиль обретает значение единственного места проживания евреев на Земле. Это свидетельствует о наличии стереотипа.
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Исследование позволило сделать предположение о перспективах еврейской эмиграции. При ряде условий (а именно, верности предположения о том, что большинство людей, имеющих близких родственников за рубежом, уже выехали; если несколько стабилизировавшаяся экономическая ситуация не будет подорвана политической нестабильностью, если не усилятся антиеврейские настроения) эмиграция будет держаться на существующем сейчас невысоком уровне. Понятно, что поток выезжающих возрастет при росте антиеврейских настроений. Поскольку стереотип в отношении антисемитизма у евреев силен, то возрастания вероятности изменения политической ситуации в целом будет достаточно для увеличения числа эмигрантов.
Примечания